出车祸驾照与车不符 自信抵偿义务

品牌: 挑选品牌 *

车系: 抉择车系 *

地区: 取舍地域 *

摘要:陈某买了辆中型客车从事商业运营,向中国人民财产保险股份有限公司绩溪支公司(下称人保公司绩溪支公司)投保了交强险。2010年10月4日,陈某驾驶中型客车,撞死了一位行人。交警部门认定陈某持C1证驾驶中型客车,与准驾车型不符,应承担事故主要责任。...     只有C1驾驶证却开着中型客车上路,出了交通事故后,要为自己的违法行为埋单。
 
    保险公司先理赔

    陈某买了一辆中型客车从事贸易经营,向中国人民财产保险股份有限公司绩溪支公司(下称人保公司绩溪支公司)投保了交强险。2010年10月4日,陈某驾驶中型客车,撞死了一位行人。交警部分认定陈某持C1证驾驶中型客车,与准驾车型不符,应承担事故重要责任。死者支属为此提起诉讼。绩溪县人民法院作出民事判决,以基于交强险的公益性质,人保公司绩溪支公司因陈某无证驾驶而拒赔的理由不能成立,判决人保公司绩溪支公司在交强险规模内赔付死者家眷10万余元,但同时确认人保公司绩溪支公司在承担赔付责任后可另行向责任人追偿。
 
    属未取得驾驶资格

    人保公司绩溪支公司在依生效判决支付了理赔款项后,以陈某系无证驾驶,保险公司不负赔偿责任为由,4311111.com,向绩溪法院提起诉讼,请求判令陈某赔偿垫付款10万余元。

    审法院以为:人保公司绩溪支公司与陈某签署了交强险保险合同,理当按照该保险合同的商定及我国保险法律的规定,享受权力,承当任务。陈某持C1证驾驶中型客车, C1证的准驾车型不包含中而型客车,陈某的行动违背了我国《道路交通保险法》的相干划定。国度保监会2007年11月29日对于“未获得驾驶资格”复函吉林省东丰县国民法院中认定:实际驾驶车辆与准驾车型不符属“未取得驾驶资格”。陈某的行为合乎《机动车交通事变责任强迫保险条款》第9条的约定:驾驶人未取得驾驶资历的,保险公司不承担抵偿责任。审法院依照《途径交通平安法》第19条、第76条、国务院《灵活车交通事故义务强制保险条例》第21条之规定,裁决陈某给付人保公司绩溪支公司垫付的保险理赔款10万余元,并累赘案件诉讼费。 自信赔偿责任

    陈某不服审判决,向宣城中院提起上诉称:原审确认我系无证驾驶不当,以至实用法律过错,人保公司绩溪支公司向我追偿无奈律依据。请求二审撤销原判,依法改判驳回人保公司绩溪支公司的诉讼要求。

    宣城中院认为:依据我国《道路交通安全法》第19条“驾驶机动车,应当依法取得机动车驾驶证……驾驶人应该依照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车”之规定,联合保监会2007年11月29日在给吉林省东丰县法院的复函中所明白的“实际驾驶车辆与准驾车型不符属"未取得驾驶资格"”看法,陈某持准驾车型为C1的驾驶证驾驶中型客车,其所持证照与所驾车辆不符,该行为违反了《道路交通安全法》的相关规定,属于未取得驾驶资格。原审法院确认陈某系无证驾驶并无不当。依据双方《机动车交通事故责任强制保险条款》第九条“驾驶人未取得驾驶资格的,保险公司不承担赔偿责任”的约定,人保公司绩溪支公司对陈某无证驾车闹事致人逝世亡所造成的丧失,不应承担赔偿责任,陈某应当为本人的守法行为埋单。人保公司绩溪支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范畴内向受害人实际承担了赔偿款10万余元后, 《机动车交通事故责根据任强制保险条例》第22条的规定,有权向致害人陈某追偿。原审法院判决支撑人保公司绩溪支公司的诉讼恳求契合法律法规的相关规定,陈某的上诉理由不能成破。宣城中院终审讯决,驳回上诉,保持原判。
疾速团购报名

姓名: *

手机: *

--> 最新车闻
试驾评测
用车之道
更多请关注官方微信:mycar168news